Creo
que una debilidad argumentativa en torno a la polémica que se ha
planteado, a partir de la última Filven (2021), entre el libro digital y el
libro físico, es que ésta se ha centrado en preferencias particulares y
no en los evidentes cambios paradigmáticos que se han generado con la
revolución digital de los últimos 30 años y que ha modificado
radicalmente las formas de conocer (Martín Barbero dixit).
Asimismo,
creo que la discusión se ha quedado en una defensa del libro como
objeto, del continente, y no hay reflexión sobre lo más importante: los
contenidos y las posibilidades infinitas, transmediáticas, envolventes,
integradoras y de acceso a la información que ofrece (e impone) la
realidad transmediática actual.
El libro como objeto no es más
que un medio. No es el fin. Es la misma discusión sobre defender o no la
televisión abierta, la cual se modificó con la llegada de la televisión
por suscripción (cable) y que ahora está a punto de desaparecer por el
streamming. El libro como objeto no es más que el soporte.
No ha
cambiado el libro como continente de información. Lo que ha cambiado es
el soporte, las vías y formas de acceso al conocimiento.
Y no
es la primera vez que ocurre esto en el devenir de la humanidad. La
misma polémica se planteó en el paso entre la oralidad a la escritura...
Lo mismo que se le acusa al libro digital, se le acusó mucho
antes al libro material cuando se inició su reproducción artesanal y qué
decir de su reproducción en serie...
Decir, “me gusta el libro
físico porque me gusta sentir las páginas, olerlo y atesorarlo” habla
del objeto, del continente, no de los contenidos, del conocimiento y de
la información.
Y de eso poco o nadie ha hablado...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario